흡연위험 보험보장 및 개선과제 검토(2)

본 보고서는 Marsh & McLennan에서 2019년에 발간한 “INSURER PERSPECTIVES ON SMOKING RISKS“를 참고하여 작성

해당 보고서는 “Oliver Wyman” 와 “Marsh & McLennan”가 2019년 4월부터 7월까지 실시한 글로벌 설문조사와 심층 인터뷰 등을 바탕으로 작성됨

• 22개국 및 지역의 주요 보험사와 재보험사가 조사에 참여

• 조사에 참여한 보험사는 대부분 50만명 이상의 가입자를 두고 있으며 흡연자는 일반적으로 대상 인구의 11-20%를 차지

Ⅲ		개선방안

□ 앞서 살펴본 바에 따르면 보험회사는 흡연자 식별, 흡연위험 평가 및 흡연위험을 감소시킬 수 있는 방법에 대한 개선방안을 검토할 필요

ㅇ 새로운 기술, 제품 및 연구결과 등은 보험회사가 이러한 문제를 해결하는 데 도움이 될 수 있음

1. 흡연자 식별 정확성 개선필요

□ 보험회사가 흡연자를 정확하게 식별하도록 개선할 수 있는 방법에는 세 가지가 있음

① 흡연여부 관련 질의방식 개선

ㅇ 보험가입자는 많은 경우 흡연여부에 대해 부실고지 하고 있음

- 보험업에서 사용하고 있는 흡연자의 정의를 명확히 알지 못하거나 보험료를 낮추기 위해 사실과 다르게 고지

ㅇ 행동과학 원칙을 적용함으로써 보험사는 지능적인 질문을 통하여 더 정확한 답변을 얻을 수 있음

- 표현방식에 따라 동일한 상황임에도 개인의 판단이나 선택이 달라질 수 있는 현상(프레이밍 효과)

<사례연구 1>

RGA (Reinsurance Group of America)의 실험에 따르면 보험회사는 적절한 질문을 통해 가입자의 정확한 응답을 이끌어 낼 수 있음

예를 들어, 연구자들이 일반적인 질문 (“흡연 했습니까?”)을 2가지 선택지가 아닌 (“당신은 언제 마지막 흡연을 하였습니까?”)로 질의했을 경우 흡연자가 35 %에서 52 %로 증가했음

② 흡연여부 확인대상자 선정방법 개선

□ 보험업계는 비흡연자로 고지한 일부 지원자에 대해서만 실제 흡연여부를 확인함

ㅇ 연령, 성별 및 사회 경제적 상태와 같은 기존의 데이터를 사용하여 흡연여부를 확인할 가입자를 결정하나 예측 정확도가 높지 않음

□ 해당 검증방법의 효율성을 높이기 위해 실제 흡연여부에 대한 확인이 필요한 대상자를 정확히 예측하는 것이 필요

<사례 연구 2>

보험 관련 데이터 분석 제공 업체인 Verisk는 흡연자를 예측하기 위한 모델을 개발 중

해당 모델은 흡연이 목소리에 영향을 미치며 흡연자는 자발적으로 말하고 큰 소리로 읽을 때 비흡연자보다 기본 주파수 값이 낮다는 연구결과에 기반함

Verisk 모델은 보험 청약시 가입자가 흡연자일 가능성이 있는지 확인하고 보험사가 확인 테스트를 위해 지원자를 식별하도록 도울 수 있음

현재 해당 모델은 흡연자와 과거 흡연자를 구별하기 위한 추가 테스트 및 개선 작업이 진행 중

③ 흡연자 식별테스트 정확성 개선

□ 개인의 흡연 상태를 확인하기 위한 기존 니코틴 검사는 정확성에 문제가 있음

ㅇ 니코틴 검사는 하루나 이틀 동안 담배를 피우지 않을 경우 비흡연자로 판정될 가능성이 높음

ㅇ 관리하기 쉽고 일관성 있으며 보다 신뢰할 수 있는 저렴한 테스트 방법이 필요

□ 보험회사는 검사방법이 간편하고 흡연상태 및 흡연제품 유형을 감지할 수 있는 테스트 방법 연구를 시작하거나 해당 연구에 투자할 필요

<사례 연구 3>

현재 흡연상태를 객관적으로 나타내는 생물학적 지표들에 대해 다양한 연구가 진행중에 있음

여러 가지 생체지표 중 니코틴 대사물질 중의 하나인 코니틴이 흡연여부 및 흡연량을 측정하는 좋은 지표로 인정되고 있음

2. 흡연위험 평가 고도화

□ 위험등급 재정의 필요

ㅇ 현재 2가지 위험등급(흡연자/비흡연자)만으로 흡연위험을 평가하는 것에 대한 재검토 필요

ㅇ 흡연상태(흡연자, 과거흡연자, 현재 흡연자), 사용제품(전자담배, 연초담배 사용자, 이중 사용자 등) 등의 변화로 인해 흡연위험이 더욱 복잡해 지고 있음

- 신규 제품 중에서도 특성 및 효과가 다양하기 때문에 동일 제품 범주 내에서도 위험도는 다를 수 있음

□ 보다 정교한 접근방식이 필요하지만 전자담배 등 신규 제품 등에 대한 장기 데이터 부족으로 인해 흡연위험 및 요율을 개선하기  어려운 상황

ㅇ 보험사는 흡연제품과 사용 패턴의 상대적 위험에 대한 신뢰할 수 있는 분석 및 연구결과에 대한 지속적인 모니터링 필요

<사례 연구 4>

필립 모리스 인터내셔널 (Philip Morris International)이 소유한 생명보험사인 Reviti는 담배와 니코틴 제품을 최소 1년 동안 사용하지 않거나 3개월 동안 필립 모리스 iQOS로 전환하는 보험계약자에게 보험료 할인을 제공

경쟁사의 전자담배 사용자에게는 보험료 할인을 차등화하여 필립모리스 Philip Morris 제품을 구매하도록 유도

3. 흡연위험 감소 노력 필요

□ 금연율 개선을 위한 효과적인 노력 필요

ㅇ 보험사는 보험가입자에게 금연 프로그램 및 금연에 대한 인센티브를 제공하는 반면 이에 따른 결과를 추적 관찰하지 않음

- 보험회사는 금연노력에 대한 데이터 중심의 접근방식을 시급히 마련할 필요가 있음

□ 행동 경제학 원칙의 몇 가지 이론을 활용하여 흡연자가 금연하도록 유도함으로써 금연율을 개선시킬 수 있음

① 사람들은 차후 보상 보다 즉각적인 이익을 선호

② 사람들은 이익을 획득하는 것보다 손실이 발생하는 것에 대해 더욱 부정적

ㅇ 이러한 이론을 바탕으로 Manulife는 처음 3년간 흡연자에게 비흡연자 보험료를 제공하며, 해당 기간동안 금연을 하지 않는 가입자에게는 높은 보험료를 적용

<사례 연구 5>

미국의 디지털 건강회사인 Wellth는 만성질환관리 프로그램에 대한 환자 참여를 독려하기 위해 보험사와 협력하여 인센티브를 제공함

해당 회사는 환자의 행동 변화를 통해 건강을 개선하고 결과적으로 보험금 청구가 감소될 수 있도록 노력함

① 즉각적인 결과가 행동을 유발한다는 개념에 따라 Wellth는 매일 약물을 복용할 때 즉시 금적전인 인센티브를 제공함으로써 환자에게 동기를 부여(Wellth 앱에 업로드 된 사진을 통해 확인)

② Wellth는 사람들이 이미 가지고 있는 것을 잃지 않기 위해 더 열심히 노력한다는 개념에 따라 매월 인센티브를 먼저 제공하고 약물복용이 누락된 만큼 환수

Ⅲ		결론

□ 흡연은 보험사 및 보험계약자에게 신체적‧경제적 위험을 초래함에 따라 흡연위험을 낮추기 위한 노력 필요

□ 보험업계는 인수단계에서 흡연자를 식별하고 적절한 위험도 평가방식을 통해 보험료를 산정하여야 하며,

ㅇ 더불어, 다양한 프로세스를 통해 보험계약자가 금연하도록 도움으로써 위험을 감소시킬 필요가 있음

□ 흡연위험을 평가하는 현행 보험사 관행은 흡연위험을 개선하기에 적합하지 않음

ㅇ 가입자의 흡연여부에 대한 부실고지 가능성이 높으며 흡연위험은 점차 복잡화 되고 있으나 여전히 2가지 등급(흡엽자/비흡연자)으로 흡연위험을 구분함

- 이에 따라 보험사의 손실은 높아지고 수백만명의 건강과 삶의 질을 개선할 수 있는 기회를 놓치고 있음

□ 보험사는 현명한 질의방식과 적절한 인센티브 제공을 통해 보험가입자가 흡연여부를 정확하게 고지하고, 금연 또는 잠재적으로 덜 해로운 제품으로 바꾸도록 유도할 수 있음

ㅇ 보험자는 금연 프로그램의 성공 및 재발률을 분석하여 어떤 조치가 효과가 있는지 이해하고 흡연위험을 개선하는데 도움이 될 수 있음

ㅇ 흡연 상태를 정확하게 확인할 수 있는 생체지표, 새로운 제품의 상대적 위험과 장기적 영향에 대한 문제들을 다루기 위해 더 많은 연구가 필요